Pseudo-informatie, pseudo-wetenschap, pseudo-politiek?

 

Het had iets van ‘wij intellectuelen onder mekaar’ gisteren in de Zevende Dag. Infectiologe Erika Vlieghe, gouverneur Cathy Berx en Marc Noppen, CEO UZ Brussel, toonden aan dat strenge maatregelen onafwendbaar zijn. De VRT had voor de gelegenheid gelijkgezinden uitgenodigd zodat er van een debat geen sprake was, maar slechts drie neuzen die in de zelfde richting stonden en mekaar ja-kikkend aanvulden.

Journalist Lieven Verstraete vroeg aan het drietal of het sluiten van de cafés het virus wel zou tegenhouden en toonde een uiteenzetting van minister Vandenbroucke die in het parlement stond te vertellen dat de wetenschap niet zeker is van het feit dat cafés broeihaarden zijn. “De data zouden beter kunnen”, declameerde Vandenbroucke. Vervolgens haalde Verstraete cijfers aan uit Oost-Vlaaderen waaruit blijkt dat slechts 1 procent van de besmettingen zou terug te voeren zijn op cafés en 54 procent op gezinnen. “In Nederland bestaan er ook cijfers en die spreken van slechts 4,4 procent besmettingen die uit de horeca komen.”

“Het spijt me, maar die data trekken op geen voeten”, was het antwoord van Erika Vlieghe. “Ik vind het heel gevaarlijk als een gouverneur zich gaat verlaten op data die maar heel fragmentarisch zijn. Dat is pseudo-informatie en pseudo-wetenschap.” Vlieghe blijft achter de maatregel staan om de horeca te sluiten in Brussel: “Omdat je als beleidsmaker soms no regret-maatregelen moet nemen die gebaseerd zijn op een theoretisch kader.” Vrij vertaald, de cijfers die er zijn, negeren, de cijfers die we niet hebben, regeren. Oftewel: pseudo-politiek?

De opmerking van Vlieghe is in ieder geval niet in dovemansoren gevallen bij Cathy Berx die in de zevende dag van Marc Noppen zelfs een complimentje kreeg omdat ze sprak als een wetenschapper. Berx heeft deze week een crisisoverleg gepland en overweegt strengere maatregelen, lezen we in De Gazet Van Antwerpen: geen supporters meer bij sportevenementen en maximum met vier aan tafel op restaurant.